提示：点击上方"蓝色字"↑关注美尚优媒
建设可信赖的美业
我们不做旁观者
2026
指数 伴我同行
最新指数播报
大美业消费信心指数，2026年7月消费信心指数51.5分！低于过去12个月指数平均水平53.5分；相比于去年同期48.4分，同比上升6.40%，相比于上月的53.4分，环比下降3.56%。
UQIAOCOMMENT
渔樵点评
本期指数调研，趋势分析如下：
● 分析一：淡季不“慌”，经营趋稳！机构经营季节性下滑但明显好于去年同期！
从调研问题2的结果看，7月消费信心指数录得51.5分，低于过去12个月平均水平53.5分；但相比去年同期48.4分，同比上升6.40%，说明机构经营状况明显好于去年同期。环比来看，较上月53.4分下降3.56%，但“正面评价”与“负面评价”占比双双下降，中间地带（3分持平）大幅扩张，两极分化明显收窄。这并非市场恶化，而是“头部放缓、尾部出清、腰部企稳”的信号，行业正从剧烈分化走向相对稳态。
从调研问题3的结果看，7月消费需求相比上月全面下滑。除“私密抗衰”环比上升3个百分点外，其余品项受欢迎程度均不高于上月水平，且全部品项均低于过去12个月平均水平，其中“养生理疗”处于过去12个月最低点。与去年同期相比，需求表现有升有降：“面部综合抗衰”和“养发防脱”同比均上升4个百分点，其余品项均不高于去年同期水平。抗衰需求凭借强刚需和高复购属性，持续扮演行业穿越周期的压舱石角色。
从调研问题4的结果看，本项调研勾选比为1.96，低于上月的2.09，表明7月机构运营活跃度继续回落。各方法中，仅“加大内容营销”环比上升9个百分点，其余均不高于上月水平，且全部方法均低于去年同期及过去12个月平均水平，“开展优惠促销活动”和“加强会员模式建设”双双处于过去12个月最低点。可见，运营活跃度虽整体回落，但内容营销力度逆势增强。传统促销与活动拉新的边际效益持续递减，成本居高不下，机构正将重心转向通过短视频、科普、案例分享等内容建立专业信任，以更低成本获取精准客户。这反映出行业运营思路正从“流量思维”向“品牌信任思维”深层转变。
指数观点：7月消费信心指数环比下降、同比上升，最值得关注的是两极分化收窄、中间地带扩张，行业正告别剧烈分化，进入相对平稳的“蛰伏期”。机构经营受季节性淡季影响有所回落，但明显好于去年同期，行业环境趋于稳定。过去一年的洗牌使竞争力弱的机构逐步退出，留存机构经营趋于平稳；同时，今年行业环境相对规范，未出现过于激烈的价格战，机构经营波动整体减小。
● 分析二：获客更难，税负更高，监管更严，公立医美快速布局，机构如何稳定发展？
获客更难！核心困局：流量红利消退，决策链路重构！当前医美机构获客面临双重挤压：一方面，抖音、小红书、美团等平台投流成本持续走高，转化效率却不断下降，机构陷入“不投流没客户、投流没利润”的流量打工困局；另一方面，用户决策链路发生结构性变化——到店前先用豆包、DeepSeek等AI助手搜索“XX机构靠谱吗”，AI的回答直接影响最终到店率。传统“投流—留资—销售跟进”的线性模型出现隐性漏损，投流引来的客户可能在AI验证环节流失，机构花了钱却留不住人。
私域优先，AI布局初现！从调研问题6的结果看，机构对破解获客困境的策略选择呈现明显分层：
● 第一梯队：深耕私域运营（77%）：超七成机构选择“深耕私域运营，通过老客权益体系激活复购与口碑转介绍，降低对公域付费流量的依赖”，以压倒性优势排名第一。这反映出机构对公域流量成本失控的集体焦虑，转向“向内挖潜”已成为行业共识。
● 第二梯队：布局GEO（39%）：近四成机构选择“布局生成式引擎优化，搭建合规的机构科普内容体系，抢占主流AI平台的推荐席位”。这一比例虽远低于私域运营，但说明已有相当一部分机构敏锐捕捉到AI验证环节的战略价值，开始主动布局新流量入口。
● 第三梯队：传统路径依赖（29%与26%）：29%的机构选择“保持现有模式，优化投流模型提升ROI”，26%选择“转向高净值场景联动，与高端美容机构、私人会所等合作获取精准客源”。这两类策略本质上仍属于传统拓客思路的延续或微调。
指数观点：从调研结果看，大多数机构面对获客困境并没有找到真正高效的破局方法。深耕私域运营虽是共识，但私域建设周期长、见效慢，缓不济急，难以快速对冲公域流量的缺口。
真正值得抓住的，是用户决策链路中新增的“AI验证”环节。这既是挑战，更是机会——消费决策链路的变化意味着市场正在经历大洗牌。当用户越来越依赖AI助手判断“哪家机构靠谱”，谁能在AI推荐中占据有利位置，谁就能在源头截获精准客户。布局GEO不应只是“部分机构的选择”，而应成为行业重中之重。AI验证是挑战，更是洗牌机会！
相比之下，继续优化投流模型难度日益增加，边际效益递减已是不可逆的趋势；场景联动虽是不错的补充手段，但受限于操作复杂、难以规模化，只能作为辅助策略。在AI重塑消费决策的新周期里，顺势而为者方能突围。
税负更高！2026年取消医美机构增值税免税政策后，上半年机构的整体税负率是否增加？是否已通过调整定价、优化供应链消化该部分成本？从调研问题8的结果看，压力普遍增加，近八成机构承压！税负“增加”与“没有显著增加”的比例接近3.5:1——64%的机构明确表示税负增加，仅18%认为没有显著增加。这意味着，近八成参与调研机构在上半年切实感受到了税负压力的上升，政策调整的影响面相当广泛。
在税负增加的机构中，成本消化能力呈现显著分化：
● 完全传导至消费者端（6%）：仅极少数机构能够直接上调服务定价，将新增成本全部转嫁给消费者，反映出医美消费端对价格敏感度较高，提价空间有限。
● 完全消化（14%）：约七分之一的机构通过调价与供应链优化的组合拳，完全消化了新增成本，展现出较强的成本管控能力。
● 部分消化（26%）：超四分之一机构仅能消化部分成本，剩余部分由机构自行承担，处于“减负但未清零”的中间状态。
● 暂未消化（18%）：近两成机构尚无有效措施，经营压力明显增大，这部分机构在后续经营中面临较大风险。
综合来看，税负增加的机构中，约三成能将成本完全转移至上下游，约四成能部分转移，剩余三成则完全自行承担。成本消化能力的分化，本质上反映了机构定价权、供应链议价能力和运营效率的差异。
指数观点：税负压力客观上抑制价格战，助力行业健康发展！从调研结果看，取消免税政策后，机构的税负压力增加是显而易见的。仅极少数机构能将压力转移至消费端，稍多一部分能向上游供应链传导，更多机构仍需自行消化。
值得关注的是，在税负压力增加的背景下，上半年机构经营状况反而好于去年同期。这看似矛盾，实则有其内在逻辑：税负作为刚性成本，压缩了机构打价格战的空间。当“低价抢客”的边际收益被税收成本侵蚀，机构被迫从“拼价格”转向“拼价值”，竞争趋于理性。可以说，成本压力在一定程度上抑制了价格战的冲动，客观上推动了行业从恶性竞争走向健康发展的良性轨道。
监管更严，公立医美快速布局！面对双重压力，机构的应对思路高度聚焦于“客户深耕”。从调研问题7的结果看，策略选择呈现明显的“向内扎根，以客户为护城河”特征：
● 第一梯队：老客深耕（69%）：近七成机构选择“深耕高粘性老客分层社群运营，搭建全周期客情维护体系，大幅提升老客复购与口碑转介绍占比”，以绝对优势排名第一。这表明，绝大多数机构已将高粘性老客视为稳定运营的核心资产，在外部竞争加剧时，优先选择“向内挖潜”而非“向外扩张”。
● 第二梯队：服务升级与用户教育（52%与50%）：超半数机构选择“升级全流程精细化服务体验，打造从术前咨询、术中陪护到术后随访的舒适化就诊闭环”，以形成公立机构难以复制的服务优势；同时，半数机构选择“搭建机构自有医师IP与内容科普矩阵，用专业审美输出建立用户认知壁垒，跳出同质化价格战”。服务与内容双管齐下，成为机构差异化竞争的两大支柱。
● 第三梯队：差异化品项与外部合作（17%-37%）：仅37%的机构选择“打造独家定制化轻医美项目矩阵，聚焦公立机构尚未覆盖的精细化抗衰、个性化美学设计等细分赛道”；22%选择“联动上游正品厂商拿到区域独家授权”；17%选择“与公立医院建立合作，获得公立品牌背书”。这三项涉及品项差异化、供应链合作和公立借力的策略，选择比例均不足四成，排名垫底。
从数据中可以看出两条清晰的逻辑线：
一是“做公立做不了的事”。精细化服务体验和全周期客情维护，恰恰是公立机构受限于体制和资源难以做到极致的领域。机构选择在这些维度发力，本质上是避开了公立机构的品牌和信任优势，转而在服务深度和关系粘性上建立壁垒。
二是“对差异化缺乏信心”。仅三成多机构选择品项差异化，且与公立医院合作、上游厂商深度绑定等策略选择比例更低，反映出机构对自身在技术研发、品牌背书层面与公立机构正面竞争缺乏信心。公立医美带来的不仅是流量分流，更是专业权威性的降维打击，这种品牌压力和技术压力，让多数机构选择了“守”而非“攻”。
指数观点：客户成为机构最后的护城河！面对公立医美布局和监管趋严的市场环境，机构的应对思路高度一致：立足客户，将客情管理、精细服务和用户教育作为重中之重。对于上下游合作和差异化品项，则普遍缺乏信心。
这折射出一个现实：当公立机构以品牌权威和技术实力切入市场，民营机构在技术叙事和品牌高度上难以正面抗衡。此时，客户关系——这种需要时间沉淀、难以被快速复制的情感资产——便成为机构最坚固的护城河。守住老客、做深服务、做强信任，是当前环境下机构最务实的生存之道。
● 分析三：极限医美是破坏？还是破局？
“极限医美“，这里指通过超出官方推荐的常规参数、或者过量治疗剂量/能量，追求即时极致效果的操作行为。以热玛吉8.0超常规高能量打法为典型代表，正引发行业广泛争议。
从调研问题5的结果看，机构对“极限医美”的态度呈现出明显的矛盾性：认知与态度的割裂：理性上否定，行动上摇摆！
● 主流共识：高风险，低营销价值。 59%的机构认为极限医美是“高风险行为，存在极高临床安全风险，易引发严重不良反应”，排名第一；仅7%的机构认可其“高营销价值”，排名垫底。这表明，绝大多数机构在专业认知层面对极限医美持否定态度，对其背后的营销逻辑更是不屑一顾。
● 少数否定：伦理与推广双重质疑。 27%的机构认为极限医美“低道德价值，本质是将求美者当作非合规操作的试验对象，完全违背医疗安全底线与医疗伦理”；29%认为其“低推广价值，仅适合极少数皮肤耐受的求美者”。两项合计，仅不到三成机构明确持否定态度。
● 隐性摇摆：三成半认可研究价值。 37%的机构认为极限医美“有研究价值，可以作为医生个人临床技术应用的创新探索”，排名第二。这一比例不容忽视——它意味着超过三分之一的机构，在“绝对保证安全”的前提下，为极限医美留了一扇探索的窗口。
矛盾根源：医疗属性与商业属性的内在冲突！数据揭示了一个深层困境：机构在理性上认知到极限医美的风险，在伦理上质疑其正当性，却无法在行动上完全拒绝。这源于医美行业的双重属性。医疗属性要求安全第一、循证为本，任何超出常规参数的操作都应经过严格的临床验证；但消费属性又决定了，市场永远追逐“更极致的效果”，谁能提供“别人做不到的即刻改变”，谁就能在竞争中脱颖而出。极限医美恰恰踩在这条分界线上——它披着“技术探索”的学术外衣，内核却是“极致效果”的营销逻辑，让机构在否定与追随之间摇摆不定。
指数观点：从调研结果看，机构对极限医美的矛盾心态值得警惕。一方面，行业普遍认知到其高风险性——即使当下不出问题，也不代表从五年、十年的维度看不出问题。医学史上此类教训比比皆是，四环素对牙齿和骨骼的危害，也是在广泛使用多年后才被确认。今天被视为“技术突破”的极限操作，明天可能就是行业难以承受之重。
另一方面，医美的消费属性让商业逻辑渗透进专业判断，使行业对这种披着学术外衣的营销行为无法完全否定。我们一边内心否定，一边随波逐流——就像高颅顶、精灵耳等项目的流行，明知不可持续，却难抵市场诱惑。每一次对安全底线的试探，最终消耗的都是消费者对整个医美行业的信任。
指数总结：7月调研显示，美业正从“大起大落”的洗牌期，进入“稳中求进”的调整期。机构不再追逐热点或依赖价格战，转而聚焦抗衰等核心刚需，通过内容营销构建长期信任，行业正走向更成熟理性的阶段。
但经营压力不容小觑。监管趋严淘汰违规者，税负增加抑制价格战，公立入局抬高竞争门槛——三重压力共同指向一个方向：行业从野蛮生长走向规范成熟。机构能否稳定发展，取决于能否构建“合规为底线、客户为护城河、AI为新引擎”的系统能力。守住老客、做深服务、抢占AI入口，是最务实也最具前瞻性的生存之道。
值得警惕的是，极限医美正成为一股暗流。馒化是过度医美的结果，进一步鼓吹极限医美，更严重的馒化或许就在不远处等着我们。它或许能让鼓吹者一时冲上捧上风口，但其背后的流量逻辑却是在冒险——在缺乏循证支持的背景下急于造势，借研究之名拉抬个人流量。每一次对安全底线的试探，都可能毁掉医美来之不易的今天，更毁掉行业本该拥有的未来。
说到底，极限医美是机构对经营压力的一种扭曲回应。压力之下，有人向内扎根，有人铤而走险。但路一旦走歪，留下的恐怕只是一地鸡毛。
完整报告往后翻～
▲大美业消费信心指数变化趋势图
（2023-2026）
本期指数以调查问卷形式，调研 500 家医美诊所／美容机构（包含美发、美容、养生等），获得有效反馈 293 份。最终结论在有效反馈问卷基础上形成，仅供美容服务业者参考！自2019年10月首次推出后，已经发起 74 次调研，获得有效反馈 16766 份！
大美业消费信心指数（原中国美容服务业消费信心指数），由美业视频图文新媒体《美尚优媒》联合 20 家编委机构发起编制！仅供中国美容服务业者参考！以下观点不代表《美尚优媒》观点，仅依据参与调研单位反馈问卷综合编制。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构中，包括生美医美美发等多种业态，具体如下：
● 医美机构： 255 家，选项占比 55% ；
● 生美机构： 126 家，选项占比 27% ；
● 健康养生： 59 家，选项占比 13% ；
● 美发沙龙： 21 家，选项占比 4% ；
● 其它： 5 家，选项占比 1% ；
*该选项支持多选
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，采取5分制的评分标准，对7月份的经营状况打分评估，5分表示很好，1分表示糟糕。详细如下：
● 5分很好： 25 家，选项占比 9% ；
● 4分不错： 63 家，选项占比 21% ；
● 3分持平： 176 家，选项占比 60% ；
● 2分不好： 21 家，选项占比 7% ；
● 1分糟糕： 8 家，选项占比 3% ；
*该选项支持单选
▲大美业机构经营状况
过去12个月变化趋势图
从
调研结果看，有 21 家机构给出“2分不好”，有 8 家机构给出“1分糟糕”的评估打分。也就是说，共计 29 家机构，合计样本占比 10% ，给出“负面评价”。相比于上期调研 19% 的样本占比，“负面评价”下降 9 个百分点。
有 25 家机构给出“5分很好”的评估打分，有 63 家机构给出“4分不错”的评估打分，共计 88 家机构，合计样本占比 30% ，给出“正面评价”。相比于上期调研 45% 的占比，“正面评价”下降 15 个百分点。
和上月相比，各评估打分的分值：“3分持平”环比上升 24 个百分点；“1分糟糕”环比上升 2 个百分点。“4分不错”和“2分不好”环比下降 11 个百分点；“5分很好”环比下降 3 个百分点。其它均没有显著变化（1%幅度内）！
和去年同期相比，各评估打分的分值：“4分不错”同比上升 5 个百分点；“5分很好”同比上升 2 个百分点。“2分不好”同比下降 5 个百分点；“1分糟糕”同比下降 2 个百分点。其它均没有显著变化（1%幅度内）！
和过去12个月的平均水平相比，各评估打分的分值：“3分持平”高 13 个百分点；“1分糟糕”高 2 个百分点。“4分不错”低 11 个百分点；“2分不好”低 4 个百分点；其它均没有显著变化（1%幅度内）！
综
合表明：2026年7月消费信心指数 51.5 分！低于过去12个月指数平均水平 53.5 分；相比于去年同期 48.4 分，同比上升 6.40% ，说明：7月机构经营状况明显好于去年同期。相比于上月的 53.4 分，环比下降 3.56% ，但“正面评价”和“负面评价”双双下降，说明：7月机构经营状况相比于上月下降，但两极分化收窄。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，针对7月热门品项的统计，具体如下：
● 面部基础护理： 100 项，选项占比 14% ；
● 问题皮肤治疗： 159 项，选项占比 23% ；
● 面部综合抗衰： 247 项，选项占比 36% ；
● 减脂塑形： 54 项，选项占比 8% ；
● 养生理疗： 42 项，选项占比 6% ；
● 养发防脱： 38 项，选项占比 6% ；
● 私密抗衰： 46 项，选项占比 7% ；
● 其他： 3 项，选项占比 0% ；
*该选项支持多选
▲大美业最受欢迎品项
过去12个月变化趋势图
从
调研结果看，7月的热门品项中，“面部综合抗衰”继续成为最受欢迎的选项！样本占比高达 84% 的参与调研单位，勾选“面部综合抗衰”，显著高于其它选项；样本占比 54% 的参与调研单位，勾选“问题皮肤治疗”，排名第二；样本占比 34% 的参与调研单位，勾选“面部基础护理”，排名第三。
和上月相比，各品项的受欢迎程度：“私密抗衰”环比上升 3 个百分点。“面部基础护理”环比下降 6 个百分点；“减脂塑形”环比下降 3 个百分点。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
和去年同期相比，各品项的受欢迎程度：“面部综合抗衰”和“养发防脱”同比上升 4 个百分点。“减脂塑形”同比下降 12 个百分点；“问题皮肤治疗”同比下降 8 个百分点；“私密抗衰”同比下降 5 个百分点；“面部基础护理”同比下降 4 个百分点；“养生理疗”同比下降 3 个百分点。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
和过去12个月的平均水平相比，各品项的受欢迎程度：“减脂塑形”低 6 个百分点；“面部基础护理”、“面部综合抗衰”和“养生理疗”低 4 个百分点。且“养生理疗”处于过去12个月的最低水平。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
综
合表明：7月消费需求相比上月全面下滑！除“私密抗衰”环比上升 3 个百分点外，其它所有品项的受欢迎程度，均不高于上月水平。且全部品项的受欢迎程度，均不高于过去12个月的平均水平，“养生理疗”处于过去12个月的最低水平。7月消费需求相比去年同期有升有降！除“面部综合抗衰”和“养发防脱”同比上升 4 个百分点，其它所有品项的受欢迎程度，均不高于去年同期水平。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，针对7月份提振业绩方法的统计，具体如下：
● 开展优惠促销活动： 105 项，选项占比 17% ；
● 举办线上或者线下活动（线上直播/线下沙龙等）： 88 项，选项占比 14% ；
● 加大广告投放，开发新客户（美团/大众点评/社区广告等）： 46 项，选项占比 8% ；
● 通过异业合作，开发新客户（包括参与商圈活动等）： 59 项，选项占比 10% ；
● 加大内容营销，开发新客户，升级老客户（微信号/小红书/微博/抖音等）： 126 项，选项占比 21% ；
● 加强会员模式建设，通过不断提升服务水平，加强客户忠诚度与消费水平： 151 项，选项占比 25% ；
● 其它： 29 项，选项占比 5% ；
*该选项支持多选
▲大美业提升业绩方法
过去12个月变化趋势图
从
调研结果看，7月的提升业绩方法中，“加强会员模式建设”成为最受欢迎的选项！样本占比 52% 的参与调研单位，勾选“加强会员模式建设”；样本占比 46% 的参与调研单位，勾选“加大内容营销”，排名第二；样本占比 16% 的参与调研单位，勾选“加大广告投放，开发新客户”，占比最低。
▲大美业提升业绩方法勾选比
过去12个月变化趋势图
另外，本项调研的勾选比为 1.96 ，低于上月的 2.09 。说明：7月机构运营活跃度继续回落！
和上月相比，各业绩提升方法的受欢迎程度：“加大内容营销”环比上升 9 个百分点；“加大广告投放，开发新客户”环比上升 3 个百分点。“举办线上或者线下活动”环比下降 12 个百分点；“开展优惠促销活动”环比下降 10 个百分点。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
和去年同期相比，各业绩提升方法的受欢迎程度：“开展优惠促销活动”和“加强会员模式建设”同比下降 5 个百分点；“举办线上或者线下活动”和“通过异业合作，开发新客户”同比下降 4 个百分点。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
和过去12个月的平均水平相比，各业绩提升方法的受欢迎程度：“开展优惠促销活动”低 8 个百分点，且 处于过去12个月的最低水平 ；“举办线上或者线下活动”和“加强会员模式建设”低 6 个百分点，且“加强会员模式建设”处于 过去12个月的最低水平 。其它均没有显著变化（3%幅度内）！
综
合表明：7月机构运营活跃度全面回落，但是内容营销的力度显著增加！除“加大内容营销”环比上升 9 个百分点，其它各方法的受欢迎程度，均不高于上月水平。且全部方法的受欢迎程度，均不高于去年同期水平，也不高于过去12个月的平均水平，“开展优惠促销活动”和“加强会员模式建设”都处于过去12个月的最低水平。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，如何看待“极限医美”？调研如下：
● 高风险行为！存在极高临床安全风险，易引发严重不良反应；机构若开展这类操作，必须配套完善的术后应急修复方案与客诉处理机制，否则极易引发严重经营风险： 172 家，样本占比 58.70% ；
● 高营销价值！可以神话医师的技术把控力，打造技术口碑，构建差异化竞争，在同质化市场中快速脱颖而出： 21 家，样本占比 7.17% ；
● 低推广价值！仅适合极少数皮肤基础条件耐受的求美者，必须建立严格的术前评估体系，提前完成充分的风险告知与知情确认： 84 家，样本占比 28.67% ；
● 低道德价值！提升技术把控力需要大量临床实践，本质是将求美者当作非合规操作的试验对象，完全违背医疗美容的安全底线与医疗伦理： 80 家，样本占比 27.30%
● 有研究价值！可以作为医生个人临床技术应用的创新探索与实践，但必须绝对保证求美者的安全与疗效，研究阶段不建议对外宣传和推广： 109 家，样本占比 37.20% ；
● 其他看法： 6 家，样本占比 2.05% ；
注：“极限医美“，这里指通过超出官方推荐的常规参数、或者过量治疗剂量/能量，追求即时极致效果的操作行为。以热玛吉8.0超常规高能量打法为典型代表，正引发行业广泛争议。
*该选项支持多选
从
调研结果看，样本占比 59% 的参与调研单位选择“高风险行为！存在极高临床安全风险，易引发严重不良反应；机构若开展这类操作，必须配套完善的术后应急修复方案与客诉处理机制，否则极易引发严重经营风险”，排名第一。说明：大多数参与调研机构，认为“极限医美”存在高风险。样本占比仅 7% 的参与调研单位选择“高营销价值！可以神话医师的技术把控力，打造技术口碑，构建差异化竞争，在同质化市场中快速脱颖而出”，排名倒数第一；反过来说明：绝大多数参与调研机构，不屑于“极限医美”的高营销价值。样本占比 37% 的参与调研单位选择“有研究价值！可以作为医生个人临床技术应用的创新探索与实践，但必须绝对保证求美者的安全与疗效，研究阶段不建议对外宣传和推广”，排名第二。说明：部分参与调研机构，认为“极限医美”存在研究价值。
从
调研结果看，样本占比 27% 的参与调研单位选择“低道德价值！提升技术把控力需要大量临床实践，本质是将求美者当作非合规操作的试验对象，完全违背医疗美容的安全底线与医疗伦理”，排名倒数第二；样本占比 29% 的参与调研单位选择“低推广价值！仅适合极少数皮肤基础条件耐受的求美者，必须建立严格的术前评估体系，提前完成充分的风险告知与知情确认”，排名倒数第三；说明：只有少部分参与调研机构，对于“极限医美”持否定态度，反映出机构对于“极限医美”的矛盾心态。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，针对传统获客模式效率锐减，机构获客成本飙升，机构陷入"流量打工仔"困境，可通过哪些方式破解难题？调研如下：
● 保持现有模式不变！但需要不断优化投流模型，提升投放ROI： 84 家，样本占比 28.67% ；
● 转向高净值场景联动，和高端美容机构、私人会所等精准客群场景开展合规合作，低成本获取精准客源： 75 家，样本占比 25.60% ；
● 深耕私域运营，通过老客权益体系激活复购与口碑转介绍，降低对公域付费流量的依赖： 226 家，样本占比 77.13% ；
● 布局GEO（生成式引擎优化），搭建合规的机构科普内容体系，抢占主流AI平台的推荐席位，降低决策链路漏损： 113 家，样本占比 38.57% ；
● 其他看法： 13 家，样本占比 4.44% ；
注：当前医美机构获客高度依赖抖音、小红书、美团等平台的付费投流，但2026年Q2出现两个结构性变化：一是平台投流成本持续走高、转化效率下降，机构陷入"不投流没客户、投流没利润"的困局；二是用户的医美消费决策链路新增了"AI验证"环节——用户在到店前会用豆包、DeepSeek等AI助手搜索"XX机构靠谱吗"，AI的回答直接影响最终到店率。传统"投流—留资—销售跟进"的线性模型出现隐性漏损。
*该选项支持多选
从
调研结果看，样本占比 77% 的参与调研单位选择“深耕私域运营，通过老客权益体系激活复购与口碑转介绍，降低对公域付费流量的依赖”，排名第一；说明：绝大多数参与调研机构，认为破解当前困境的重点在于深耕私域运营。样本占比 39% 的参与调研单位选择“布局GEO（生成式引擎优化），搭建合规的机构科普内容体系，抢占主流AI平台的推荐席位，降低决策链路漏损”，排名第二；说明：部分参与调研机构，认为应当布局人工智能推广。样本占比 29% 的参与调研单位选择“保持现有模式不变！但需要不断优化投流模型，提升投放ROI”，排名第三；样本占比 26% 的参与调研单位选择“转向高净值场景联动，和高端美容机构、私人会所等精准客群场景开展合规合作，低成本获取精准客源”，排名第四；说明：部分参与调研机构，仍然将重点放在较传统的拓客模式上。
参
加本期调研的 293 家诊所／机构，面对当前公立医美快速布局、行业监管趋严的市场环境，您所在机构如何稳住客源、维持自身稳定发展？调研如下：
● 深耕高粘性老客分层社群运营，搭建全周期客情维护体系，大幅提升老客复购与口碑转介绍占比： 201 家，样本占比 68.60% ；
● 打造独家定制化轻医美项目矩阵，聚焦公立机构尚未覆盖的精细化抗衰、个性化美学设计等细分赛道： 109 家，样本占比 37.20% ；
● 升级全流程精细化服务体验，打造从术前咨询、术中陪护到术后随访的舒适化就诊闭环，形成公立机构难以复制的服务优势： 151 家，样本占比 51.54% ；
● 搭建机构自有医师IP与内容科普矩阵，用专业审美输出建立用户认知壁垒，跳出同质化价格战： 147 家，样本占比 50.17% ；
● 联动上游正品厂商拿到区域独家授权，打造保真透明的高性价比项目体系，用正品心智抢占市场： 63 家，样本占比 21.50% ；
● 强化全链路合规化品牌建设，主动公开医师资质、药品耗材溯源信息，系统性扭转消费者对民营医美的传统信任偏见： 117 家，样本占比 39.93% ；
● 与公立医院建立合作（如转诊复杂病例、共享专家资源），获得公立品牌背书提升客户粘性： 50 家，样本占比 17.06% ；
● 其他看法： 1 家，样本占比 0.34% ；
*该选项支持多选
从
调研结果看，样本占比 69% 的参与调研单位选择“深耕高粘性老客分层社群运营，搭建全周期客情维护体系，大幅提升老客复购与口碑转介绍占比”，排名第一；说明：绝大多数参与调研机构，将高粘性老客视为稳定运营的核心资产。样本占比 52% 的参与调/研单位选择“升级全流程精细化服务体验，打造从术前咨询、术中陪护到术后随访的舒适化就诊闭环，形成公立机构难以复制的服务优势”，排名第二；说明：大部分参与调研机构，将精细化服务体验作为核心差异。样本占比 50% 的参与调研/单位选择“搭建机构自有医师IP与内容科普矩阵，用专业审美输出建立用户认知壁垒，跳出同质化价格战”，排名第三；说明：大部分参与调研机构，将用户教育作为破解同质化的重点，而医师IP和内容科普，是用户教育的关键抓手。
从
调研结果看，样本占比仅 17% 的参与调研单位选择“与公立医院建立合作（如转诊复杂病例、共享专家资源），获得公立品牌背书提升客户粘性”，排名倒数第一；反过来说明：绝大多数参与调研机构，认为和公立医院的竞争会日趋激烈。样本占仅比22% 的参与调研单位选择“联动上游正品厂商拿到区域独家授权，打造保真透明的高性价比项目体系，用正品心智抢占市场”，排名倒数第二；反过来说明：大多数参与调研机构，认为和上游厂商的深度合作，难以成为机构稳定运营的支点。从调研结果看，样本占比仅37% 的参与调研单位选择“打造独家定制化轻医美项目矩阵，聚焦公立机构尚未覆盖的精细化抗衰、个性化美学设计等细分赛道”，排名倒数第三；说明：大多数参与调研机构，对于品项差异化缺乏信心。
参
加本期调研的293 家诊所／机构，在2026年取消医美机构增值税免税政策后，上半年机构的整体税负率是否增加？是否已通过调整定价、优化供应链消化该部分成本？调研如下：
● 增加，已同步上调服务定价，将新增成本传导至消费者端： 17 家，样本占比 5.80% ；
● 增加，已通过调价+供应链优化完全消化新增成本： 42 家，样本占比 14.33% ；
● 增加，通过调价+供应链优化仅部分消化成本，剩余部分由机构自行承担： 75 家，样本占比 25.60% ；
● 增加，暂未有效措施消化成本，经营压力明显增大： 54 家，样本占比 18.43% ；
● 没有显著增加： 54 家，样本占比 18.43% ；
● 暂未完成上半年完整财税核算，无法准确判断税负同比增幅及成本消化进度： 42 家，样本占比 14.33% ；
● 其他： 9 家，样本占比 3.07% ；
*该选项支持单选
从
调研结果看，样本占比 18% 的参与调研单位选择“没有显著增加”；样本占比 64% 的参与调研单位选择“增加”两者比例接近 1:3.5 。反过来说明：大多数参与调研机构，认为上半年机构税负是增加的。
从
调研结果看，样本占比 6% 的参与调研单位选择“增加，已同步上调服务定价，将新增成本传导至消费者端”；样本占比 14% 的参与调研单位选择“增加，已通过调价+供应链优化完全消化新增成本”；样本占比 26% 的参与调研单位选择“增加，通过调价+供应链优化仅部分消化成本，剩余部分由机构自行承担”；样本占比 18% 的参与调研单位选择“增加，暂未有效措施消化成本，经营压力明显增大”；四者比例为 1:2:4:3 。说明：税负增加的参与调研机构中，三成左右可以将税务转移到上下游，三成左右完全自己承担税负，四成左右可以部分转移税负。
编辑：云飞扬 | 制作：澹雅
有态度、有温度、有深度
《美尚优媒》，由资深媒体人任红女士发起创办，关注美丽健康产业，致力于打造一份有态度、有温度、有深度的行业新媒体！我们不提供口水化、碎片化的讨巧内容！我们有视频，更逼近真相！我们有评论，更启发思考！商机转瞬即逝，如果您，相信独立思考，才能抓住机会，可以关注我们！
《美尚优媒》以“倡导“中华汉妆”，助力世界级的中国美妆品牌崛起”为使命！聚焦美丽健康产业，涵盖日化、专业、医疗美容三大板块，报道最新美业资讯、分析产业发展趋势、介绍时尚科技潮流、倡导都市美丽新主张！2014年推出“新闻资讯栏目--《热点》系列”；2015年推出“产经评论栏目--《渔樵》系列”；2019年10月，《美尚优媒》发起编制“中国美容服务业消费信心指数”（2023年3月更名为“大美业消费信心指数”），为美业发展提供趋势分析，获得广泛好评！
▲点击，关注我们
设为星标，接收最新资讯
内容未经同意不得私自转载使用
有态度、有温度、有深度
《美尚优媒》，由资深媒体人任红女士发起创办，关注美丽健康产业，致力于打造一份有态度、有温度、有深度的行业新媒体！我们不提供口水化、碎片化的讨巧内容！我们有视频，更逼近真相！我们有评论，更启发思考！商机转瞬即逝，如果您，相信独立思考，才能抓住机会，可以关注我们！
《美尚优媒》以“倡导“中华汉妆”，助力世界级的中国美妆品牌崛起”为使命！聚焦美丽健康产业，涵盖日化、专业、医疗美容三大板块，报道最新美业资讯、分析产业发展趋势、介绍时尚科技潮流、倡导都市美丽新主张！2014年推出“新闻资讯栏目--《热点》系列”；2015年推出“产经评论栏目--《渔樵》系列”；2019年10月，《美尚优媒》发起编制“中国美容服务业消费信心指数”（2023年3月更名为“大美业消费信心指数”），为美业发展提供趋势分析，获得广泛好评！
▲点击，关注我们
设为星标，接收最新资讯
内容未经同意不得私自转载使用
▲合作咨询：smile179065（微信号）
▲合作咨询：smile179065（微信号）
↓↓ 点击"阅读原文" 【进入美尚微网站】